迈普医学IPO：募资六成盖楼，募投项目数据“打架”

来源：壹财信

作者：白羽

11月19日，创业板上市委员会召开了2020年第49次会议，审议通过了广州迈普再生医学科技股份有限公司（下称”迈普医学”）的创业板上市申请，成为今年第319家成功过会的企业（不含科创板），也是华泰联合证券今年保荐成功过会的第11单IPO项目。

招股书显示，报告期内迈普医学自2019年才开始盈利，且至2020年3月仍存在累计未弥补亏损，除此之外，《壹财信》还发现迈普医学的主要产品产能利用率低且产销率持续下降等情况；募资六成盖一幢研发生产总部大楼，而已动工超过一年的该项目还出现了投资总额、建筑面积等数据”打架”的情况。

成本费用超同行

迈普医学于2008年由留美博士团体回国创办，公司致力于开发高性能植入医疗器械，是国内神经外科领域唯一同时拥有人工硬脑（脊）膜补片、颅颌面修补产品、可吸收止血纱等植入医疗器械产品的企业。

2017-2020年3月，迈普医学分别实现营业收入5,392.78万元、8,575.45万元、11,324.00万元及1,910.56万元；同期净利润分别为-1,939.50万元、-1,873.37万元、2,757.85万元、459.80万元。营业收入持续增长，净利润也于2019年暴增并实现扭亏。

尽管营收有着较大的增幅，但迈普医学的销售费用率明显高于同行业可比上市公司平均值。2017-2019年，迈普医学的销售费用率分别为58.58%、42.13%、42.18%；同期，冠昊生物、正海生物、佰仁医疗三家同行销售费用率均值仅为32.85%、31.99%、34.64%。2020 年1-3月公司销售费用率有所下降，主要是受新冠疫情影响，使得公司市场推广活动、学术营销计划和销售活动难以正常开展，从而导致销售费用支出有所减少，要低于与同行业可比上市公司冠昊生物及正海生物。

同时，迈普医学的管理费用率也高于同行业均值。2017-2019年，迈普医学的管理费用率（剔除股份支付费用后）分别为24.35%、21.25%、15.49%；同期，同行业可比上市公司平均值分别为13.03%、11.05%、10.92%。招股书解释上述情况主要是迈普医学目前业务规模尚小等原因所导致的。

产销率下滑、产能利用率低

据招股书，迈普医学的业务收入构成中最主要的是神经外科项目的人工硬脑（脊）膜补片和颅颌面修补产品两大产品。

（截图来自招股书）

其中，人工硬脑（脊）膜补片的销售收入占比始终远超其他产品，但在报告期内（2017-2019年及2020年1-3月）其产销率持续下降，分别为95.31%、74.85%、72.96%、57.69%；同期，人工硬脑（脊）膜补片的产能利用率分别为37.41%、56.87%、70.52%、86.45%，2017-2019年产能利用率均较低，只在产能较小的2020年1-3月达到了较高水准。

（截图来自招股书）

本次IPO迈普医学投入最大的”广州迈普再生医学科技股份有限公司总部基地项目”（下称”总部基地项目”）拟对人工硬脑（脊）膜补片进行扩产，预计建成后该成品的产能将从2019年度的24.26万片/年扩张至44.26万片/年，增长约1.82倍。

募投项目数据”打架”

本次IPO迈普医学拟募资6.00亿元投入到”总部基地项目”、”植入医疗器械新产品研发项目”和”补充流动资金”三个项目中。

而其中拟募资投入3.6亿元、占到总募资六成的总部基地项目还存在着一些数据”打架”的问题。

据迈普医学官网企业年志显示，2019年9月公司总部基地举行奠基仪式，该总部基地若为本次募投的总部基地项目，则该募投项目已动工超一年。

而招股书中也披露，2019 年末，公司非流动资产较 2018 年末增加 3,548.73 万元，增幅为43.44%，主要系公司开发支出持续增加以及公司开始总部基地项目建设所致。

但值得关注的是，该项目还出现了数据”打架”。对于总部基地项目的投资金额和工程规模中的建筑面积两数据，环评文件和招股书分别有不同说法。

在投资金额上，项目环评文件显示总部基地项目的总投资为31,702.62万元，而招股书显示这一数据为41,241.09万元，相差9,538.47万元。

而在工程规模上，两文件均显示总部基地项目为新建一栋研发生产总部大楼。但环评文件显示该项目工程规模为地下1层，地上16层，建筑面积约52,264平方米；而招股书显示该项目总共规划建设16层楼没有提及地下，但规划建筑面积反而较环评多出1,810.90平方米，显示为约54,074.90平方米。

迈普医学的最新招股书签署于2020年11月2日，而总部基地项目的环评文件编制于2019年3月。对比环评文件，招股书中总部基地项目的投资预计增长了30.09%，且建筑面积也有变化，对此迈普医学或应说明其合理性。

而根据《中华人民共和国环境影响评价法》相关规定，若是项目规模等涉及重大变动可能需要重新报批，不知两官方文件投资数据差距背后有关的变动是否涉及这一情况。